【關於武界事件給我們得學習，別禁止，而是更開放的管理和教育】
關於這次武界放水事件，沖走在溪谷露營的人，造成4死，網路上在討論，責任歸屬，到底是該不該在溪谷露營，為什麼要去溪谷露營，被水沖走還要求國賠，為什麼台電會有疏失，但是台電即使疏失，明明就有立牌說禁止進入溪谷從事活動，會不定期的放水，那到底是誰出了問題？
我會覺得要把問題拆開看，兩個責任問題分開討論，各是獨立事件，因為即使溪谷今天沒露營，台電的放水確實是出現疏失，確實是有問題的。按照武界壩大觀發電廠現有的放水SOP，在放水前1~3小時會廣播，並發出警報音，但能夠聽到廣播和警報音的位置大概只在通往日月潭的大水管附近，也就是今天遊客紮營點的一線天幾乎是聽不到的。但這次確實沒有事前通知，不論是否能聽到，也確實沒有出現SOP流程。
另外則是旅客，是否有按照規定事先填寫入山申請？按照當地武界派出所，如果有入山申請，也會通知台電注意，讓台電知道溪谷有人在活動。另外則是紮營地點，根據圖片顯示，很可能紮營地點在河道上，雖然會覺得離河水有一段距離，但此段溪床遼闊平坦，表示整段都是河道，只要遇到大水一來，就會被沖走。這裡不討論進入這裡是否違規，因為依照台灣現行的水域海域管制，幾乎所有的水域海域都是禁止遊憩。而家屬被大水沖走，跟立牌上面寫什麼，是沒有很直接的關係，因為即使沒有立牌，危險的溪谷在夏季也依然不能露營，即使有立牌，也不代表就一定是危險，這應該要被分開討論。
而夏季在河邊露營，其實就是一件很危險的事情。
今年帶團時，很常發現還蠻多人在夏季到溪谷的野溪溫泉露營，而且紮營點就是河道氾濫區，難道對於夏季容易溪水暴漲沒有概念嗎？
而我們常帶武界的戶外活動，也會在武界的露營區露營，也曾在武界野營，這些豐富的經驗，我想可以在這次世界裡，給大家一些借鏡，未來不論是到溪谷活動、或是野外露營、或是政府針對悲劇發生後的管理態度，都希望是一次多方改善的機會。
而事情發生了，最擔心的就是「禁止」
因為會擔心事情再次發生，認為這是危險的事，所以禁止，但台灣今年提倡山域解禁，也是脊梁山脈年，也終於看見對於戶外減少禁止的態度，戶外的危險確實存在，而我們需要足夠的知識與觀念去學會保護自己。
那如何改善現況的問題呢？
一線天，乃至武界部落的溪谷，甚至到戶外玩家俗稱的武巴公路，是武界卓社部落的主要經濟來源，以及這條溪谷，也是部落獵人的獵場，而裡面因為頁岩堆積、受到地殼變動的擠壓，再經過濁水溪切割，武界溪谷裡是非常經典的溪谷美景，確實沒有理由禁止溪谷的活動。到了秋末，溪谷乾涸期時，也是溪谷戶外活動的天堂，也是單車界很重要的季節旅遊路線。在紐西蘭，就有一條溪谷的季節經典路線，或許，紐西蘭可以好好利用天然環境，那台灣呢？是禁止還是能做好教育、提醒、規範呢？
對於改善方向，有以下建議，本意是希望武界事件成為一個台灣戶外活動更良好正確的機會。
1. 入山申請後的資料橫向運作，現行本來就要申請入山證才能進入武界部落，當地派出所也知道大家會前往溪谷活動，而且這本來也就是部落的經濟活動範圍，實在沒必要禁止，而是資料的橫向連結，將資料送與台電，讓台電了解今天前往溪谷活動的人數和天數。
2. 當然如果是夏季，真的不適合進入，也真的不要進入，因為高山上的雨量至水庫累積的狀況，我們無法得知，隨時都有水壩放水的可能。到了枯水期，台電應擬定改善為3天前放水通知，並於通知後3天內禁止進入。
3. 溪谷活動為季節限定，對於戶外安全教育來說，台灣夏季不適合從事溪谷活動，第二是如果將這裡定位成季節限定的活動路線，勢必會有更完整的配套規畫開始進行，甚至比照台灣國家登山步道規劃，在溪谷內某幾處是手機可通訊的，能夠即時對外求援。
4. 觀念的教育，這次事件，很大的發生點在於觀念，我們喜歡在戶外紮營，但安全第一，是否在台灣的基礎教育科目裡加入，台灣戶外活動的安全教育，也許是有必要的，畢竟我們身處的台灣有70%是山地，溪谷眾多、陡峭湍急，同時也是台灣重要觀光資源，山與海是大家的，本來就可以走進戶外，只是需要正確的觀念。
5. 河床紮營應選擇堆積的高處，並有後撤上攀的路徑，像我們過去好幾次在武界紮營，都會選擇已堆積很久，乾涸的河床高地上，或是露營區內，這些地方是河水放流或暴漲時，不會淹沒的。當然颱風天的豪大雨，你是不會進去的。
6. 現場看板的教育，不僅是武界這裡，在台灣許多戶外、溪谷、適合露營的大自然，都應該要有立牌，包含無痕山林的教育、緊急求救電話、裝備檢查、哪些地方不適合紮營，其實之前在其他戶外活動盛行的國家，都會看到這些告示牌，而非禁止進入，而有禁止進入的告示牌，也會說明如需進入，需自行負責。
7. 部落提供服務、專業教練帶領，這兩個可以幫助觀念薄弱、較無戶外活動經驗的民眾進入武界溪谷，也有保障，同時對於部落經濟也有幫助。
台灣不大，如果我們因為一次事件，因為有立牌說禁止，而忘記我們可以透過管理做出更好的選擇時，會失去台灣特有的觀光資源。